讯

上午将3岁多的儿子送进幼儿园，下午却突然接到孩子死讯。孩子的父母将幼儿园负责人告上法庭，索赔56万多元。4月8日下午，南宁市江南区法院开庭审理，幼儿园方称，家长一直隐瞒孩子的病史是死因，同时，对医院的抢救也存质疑。

邱先生在庭上说，他和刘某曾是同事，刘某和妻子李某在江南区租用了一私人住宅，开办了一所双语幼儿园。他于去年7月19日将孩子小意从另一所幼儿园转到李某的幼儿园。

去年12月25日上午8时，邱先生将活蹦乱跳的小意送去幼儿园，但到下午3时20分，园长李某突然电话告知邱先生，说小意已昏迷，正在医院抢救。下午4时，邱先生夫妇赶到医院，看见儿子躺在病床上。夫妇俩摸着儿子的手，感觉是冰凉的。医生表示会尽全力抢救。但一个多小时后，医生说已无力回天，孩子在送来医院前已停止了呼吸。

夫妻俩感觉天都塌下来了，稍后便报了警。事后得知，小意当天上午曾在幼儿园内摔了一跤，但幼儿园未作任何处理，直到小意午睡后一直未醒，幼儿园才急忙送医院。

邱先生夫妇认为，该幼儿园未经相关部门审批，属于非法开办。幼儿园未尽到谨慎注意及人身安全扶持义务，应承担全部责任。另外，孩子去世后，他俩精神恍惚。请求法院判令李某赔偿各项损失46万多元，以及10万元的精神抚慰金。

李某的代理人辩称，小意的死亡与李某的办园程序无关。她事先早已按程序向主管部门提交了申办手续，才开始试业。

“凡是入园的，都必须由家长填写是否有药物过敏或既往病史等资料。”李某的代理人称，小意父母在填写《新生入园登记表》时，明知小意有随时发生致命危害的“颅内出血”病痛史，却故意隐瞒，将小意冒充健康幼儿送入园。

李某称，小意入园后，幼儿园就发现，小意与正常同龄儿童明显不一样，表现出大小便不能自控，走路不稳，跌倒后不能爬起来等症状。她产生过怀疑，还曾与小意家长沟通此事，但家长称小意只是发育迟缓。

法庭上，邱先生妻子肖女士出示了多张小意的照片，以说明小意是完全正常的孩子，而死后额头上却有一个大肿疱，脸上有血斑。“因为孩子很正常，所以在《新生入园登记表》上就未填写有什么病史。”肖女士的代理人说，幼儿园说孩子有颅内出血的病史，没有任何证据。

李某代理人请求法院调取邱、肖二人在警方所作的笔录。

审判长当庭调出双方在警方所作的笔录。李某在笔录中表示，10时30分许，小意自己摔倒在地板上，额头有些红痕，但没有破皮。哭了大约一分钟，之后小意又像往常一样玩耍。“由此可见，孩子额头确实有肿疱。”说完，肖女士还拿出一顶小意当天所戴的帽子称，帽子已被扯烂，小意当天在幼儿园可能并非自己摔倒。

李某代理人则反驳说，两原告都曾对警方表示，“刚出生一个星期时，发了一次高烧，当时去医院检查出孩子有脑出血，一个多月的看诊，完全好了，之前我询问过医生，儿子以后有没有后遗症，医生说，我的儿子可能会留下后遗症”。但是，可能会留下后遗症这句话又被用笔划掉了。

但肖女士认为，儿子刚出生的“颅内出血”已治好，而孩子出事时都已3岁多了，两者并无关联。

“原告的诉状故意隐瞒了事实真相，又一直拒绝尸检，就是在捂尸逃责。”李某代理人说，当初，对方以李某故意杀害小意为由，向警方报案，经公安机关侦查并非如此。

“你们为什么拒绝尸检？”审判长问。邱先生表示，原因是法医要他们先交600优惠钱才做尸检，而他们认为，已痛失儿子，这个钱不该由他们出。

幼儿园一方还提出，南宁市第二人民医院也有不可推卸的责任，也应被追加为被告。小意入院后经过两个多小时的抢救，医院直到下午6时才出现“心电图呈直线”，也是这时候医院才宣布“临床死亡”的。但医院又诊断为小意是“院前死亡”，这显然自相矛盾。

医院代理人解释，生活中所说的死亡和医学上所认定的死亡是不同概念，说小意在“院前死亡”是指，小意在入院前心跳已停止，没有呼吸，在这种情况下，医生尽力下一些刺激心脏复苏的药物，心肺复苏术持续抢救半小时，是有可能抢救过来的。半小时过后，有时会应家属要求延长抢救时间。所以，一直抢救到下午6时，才宣布“临床死亡”。

法官表示，要判定各方的责任，必须查清小意的死因。因此，须待对小意进行尸检后才能定责。