不是每个人都必须上大学，我们的社会除了需要本科生研究生博士生，也同样需要有技术的蓝领工人。在国外，蓝领工人的工资并不低，修下水道的技术工跟大律师一样按时收费，而且照样受到尊重。

　　笔者在全球上看过这样一篇文章，纽约的冬天常有大风雪，遇到恶劣天气，公司、商店常会关门，但公立学校却不会轻易停课，校车照样艰难地接送孩子们上学放学。有不知情的家长提意见：大冷天的，大人都不用上班了，犯得着让孩子去上课吗？学校回答：一些穷孩子家里没有暖气，有时还没有午餐，而学校有免费的暖气和午餐提供，停课一天，穷孩子就要挨饿受冻一天，所以老师宁可自己辛苦，也不愿停课。有人又问：那只让穷孩子去学校不就行了吗？学校解释说：如果单让穷孩子来，他们就会意识到自己是在接受救济，这会深深地损害他们的尊严。

　　我非常赞同这样的理念，对起码的要求，就是平等地对待每个孩子，让每个孩子都活得有尊严。目前我国的教育能做到这一点吗？恐怕很难。有位网友发帖征询意见，说我们夫妻两个年实现目标二十万元，想把孩子送进一所年收费7万元的学校，大家觉得如何？家庭年实现目标二十万元，这不算少吧？但网友们纷纷回复，说千万别把孩子送进去，那会害了孩子！原因很简单，年收费7万元只是个低价，在学校，孩子穿的衣服，背的书包，用的手机，家庭接送的汽车，甚至暑假寒假到哪里度假，都要攀比的，你一个工薪，比得起吗？如果孩子每天都活在 “我们家穷”的阴影之下，还能好好学习吗？

　　盲目比富当然不好，重点中学的存在也成问题。前段时间有过“要不要取消重点中学”的争议，我个人的意见是当然应该取消。欧美不是说不存在重点中学，但人家是自然地慢慢形成的，况且多半是私立学校。重点中学有重点中学的好处，普通中学也有普通中学的特点，他们的家长们不会盲目地想方设法把孩子送到重点中学里去。但在我们这里，所谓的重点中学是有意为之，有关部门也优先照顾，学生们挤破脑袋都要进去。由此形成的观念就是，能进重点中学的是好孩子，进普通中学的是普通孩子，进中专、职校的，就是坏孩子了。社会上这么传，老师家长们这么说，孩子们也跟着这么想。这种无形中的歧视，造成了很多学生的心理阴影，尤其是中专、职校的学生，简直成了青少年中的边缘力量，上级不重视，老师管理不严，特别容易出问题。
 
　　《中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》的征求意见稿公布之后，教育改革成了热点话题。我个人的意见，不是每个人都必须上大学，我们的社会除了需要本科生研究生博士生，也同样需要有技术的蓝领工人。况且在国外，蓝领工人的工资并不低，修下水道的技术工跟大律师一样按时收费，而且照样受到尊重。我们一直标榜劳动者当家作主，为什么落实到行动上，就看不起工人农民了？要让人民生活得更加幸福、更有尊严，这点首先就应该从孩子抓起，从教育抓起。