86％的顾客会因为奢华品标有“madeinchina”的字样而不愿意继续购买，甚至退货。而假设这起收购事件进展顺利，企业一旦持有某个较好品牌的控股权，又很容易让人想起“制造”和“设计”，相当一部分人的心里多少有些不快。这让那些意图保持“血统”的奢华品牌们不得不小心地与企业保持距离，而这也加剧了企业走向奢华品巨头的困难。当我们在抗议拒收购的同时，是否也应该有自省精神，究竟服装加盟企业的“制造”出了什么问题？

　　从今年3月份开始，上海某有限公司董事长便有意识地透露口风，已出资2000万欧元收购了意大利一家商业咨询公司，并计划收购股份。为何如此迅速地做出反应，在得知意大利咨询公司背后的老板是人后迅速“变脸”，称“交给人，会把质量、格调都变差”。原因就在于企业负责人想法没那么简单，想得太多了，他计划收购成功之后，要对品牌的改良：改变在亚洲市场的策略，推出一些时尚也更便宜的副线。也有人质疑，在现有的服装加盟产业发展业态基础上，我们是否担当得起这样的一个奢华品牌？在我们看来，如果是纯粹的注资行为，不涉及到经营管理的改变，资本的参与尝试又何尝不可呢？

　　如此迅速的回应似乎把时尚圈内早已心照不宣的心结抖落出来，几乎没有奢华品愿意提到自己与“制造”千丝万缕的关系。他们更愿意做的是，一边深入市场，一边与刻意保持距离。更重要的是，一方面，他们要降低成本，但“制造”时间久以来备受诟病；另一方面，厂商在接受采访时众口一词，无一例外都表示是重要的市场。这样刻意保持距离，随着奢华品企业拒绝民企的收购事件的发展，再一次触动了我们兴奋而又敏感的神经。事件的发展渐渐脱离了商业运作的范畴，名气媒体找来几位，就此事展开讨论，而讨论的结果却是，如果对方拒绝收购，我们的消费者就应该拒买。但是这样就能真的使消费者与奢华品保持距离了吗？